生态在狂奔,治理闹丑闻?一文了解Arbitrum基金会争议操作始末

原文:《》

作者:Loopy Lu

今日,一则关于 Arbitrum 这一明星项目的新闻引发了社区争议,且仍在持续发酵之中。

根据周日早些时候一名员工的博客文章,Arbitrum 基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近10亿美元的预算之前,就开始以稳定币的形式出售 ARB 代币。

这一行为激发了社区的声讨,ARB代币价格也应声下跌至最低 1.15 美元附近,日跌幅一度逾越 10%,现反弹至 1.18 美元附近。

引发争议的提案是什么?

4月1日,Arbitrum社区已发起Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)提案,拟引入一个名为ArbitrumDAO的去中心化自治组织结构,该组织由ARB持有者管理,位于开曼群岛的Arbitrum基金会将为ArbitrumDAO社区服务并受其管理,旨在促进Arbitrum生态系统的成长和发展,该提案背后实体Lemma还将申请7.5亿枚ARB代币(价值约超10亿美元)资金拨款。

尽管该提案目前尚未获得批准,但已经创建了一个地址名为“Arbitrum DAO Treasury2”的多重签名钱包,并且收到近7亿枚ARB代币,Arbitrum基金会的一位代表称该地址是 Administrative Budget Wallet。

然而,Arbitrum DAO出师不利,第一个提案即引发了巨大争议。

按照空投之时项目方所公布的代币经济模型,总量42.78%(42.78亿枚)的代币本应分配给 Arbitrum DAO 的社区金库。而按照AIP-1,原本属于社区的7.5亿枚ARB或将被挪用给基金会,并以此建立生态基金。而按照官方的口径,这一举措的目的在于“用于支持 Arbitrum 生态增长的特别捐款计划”。

在投票指出,AIP-1的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈,愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时,反对票数量已经高达75%。

生态在狂奔,治理闹丑闻?一文了解Arbitrum基金会争议操作始末

在治理论坛上,围绕着这次提案,出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有 ARB空投却无法参与投票;链上数据显示提案中所分配的7.5亿枚ARB未等提案通过就已被转移;7.5亿枚ARB存在安全风险等等。

而更为受到诟病的则是,链上数据显示,Arbitrum基金会转移了5000万枚ARB代币,人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。

今日晚间,Arbitrum基金会在官方推特对此作出澄清:基金会没有出售5000万枚ARB代币。其中4000万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者,剩下的1000万则被兑换成法定货币,并用于运营成本。

“请求”还是“批准”?“鸡”和“蛋”?

而关于备受关注的AIP-1,基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻,“先有鸡还是先有蛋?”

尽管社区对AIP-1中的许多细节都做出了质疑,但这些提案内容(至少在基金会眼中)却是必不可少的。Arbitrum基金会认为,考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性,需要在DAO设立之前确定诸多参数。具体而言,包括将代码移交给DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立AIP提案机制、Nova上的初始验证器、DAC等等。

因此,社区成员认为的“这些细则应由DAO进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定,无法将Arbitrum链移交给Arbitrum DAO。所以,这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营,则无法创建DAO。

而关于已经发生的代币转移,Arbitrum则给出了官方的回复。基金会认为,AIP-1不是一项拨款“请求(request)”,而是要求社区“批准(ratification)”。

基金会认为,社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为,目前发生的事情,是基金会已经作出的决定,提案并不是在向社区请求一项行动,“AIP-1的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”

而关于这一“误会”产生的原因,基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为,可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类,让社区对此产生了误解。在原始饼图中,DAO Treasury地址和基金会的分配被放在了同一个板块,并被描述为“DAO Treasury”。而这一部分若分为两个部分,则会呈现的更为“清晰”。

生态在狂奔,治理闹丑闻?一文了解Arbitrum基金会争议操作始末

引发社区质疑,代币价格下跌

在历经多种令社区失望的操作之后,Arbitrum基金会的行为让社区对其批评不断,而ARB代币的价格也应声下跌。

OKX欧易行情显示,ARB代币现报1.18 美元,24小时内下跌9%。

有社区成员认为,AIP-1并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时,提案内容就已被执行,这样的投票又有何意义呢?

目前,关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸,Blockworks Research已对这一提案投出反对票。Blockworks表示,将致力于改进DAO治理和透明度,并痛斥AIP-1意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks认为,高达7.5亿枚的ARB代币或由Campbell Law、Edward Noyons和Ani Banerjee三位初始董事运营的Arbitrum基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化,并从即将到来的ArbitrumDAO手中剥落了部分权力。

值得一提的是,ARB空投之时,共137个DAO 获得了ARB空投。这也是第一次针对DAO的大规模空投。我们不难想象,在未来数日,随着这一事件的持续发酵,诸多持有大量ARB的DAO组织都将被迫表态,或支持、或反对。而他们的表态,将可收获或失去社区成员的信任。

随着AIP-1投票截止日期的临近,若最终这一提案未获通过,Arbitrum基金会又将如何反应?Odaily星球日报将对这一事件持续追踪报道。

承接区块链项目定制开发

微信:btc9767

QQ :1330797917

TELEGRAM: BTCOK9

承接区块链项目定制开发


qklbishe.com区块链毕设代做网专注|以太坊fabric-计算机|java|毕业设计|代做平台-javagopython毕设 » 生态在狂奔,治理闹丑闻?一文了解Arbitrum基金会争议操作始末