从交易所发展史,窥探区块链游戏的未来演变路径

原文:《》

撰文:隔夜的粥

关于区块链游戏,Onchain 和 Offchain 的选择问题一度困扰着我,回顾过去几个 Crypto 周期,包括 Axie Infinity、STEPN、The Sandbox 等多款曾获得过成功的游戏,都属于只将 NFT 和 token 记录在链上的 Offchain 链游,而随着熊市的到来,这些 token 以及 NFT 的贬值,使得很多观察者将注意力转移到了 Onchain 链游身上。

本文试图根据 Crypto 交易的演变历程,来推测 Crypto 游戏的演变轨迹。

我们先借用一下 1confirmation 联合创始人 Nick Tomaino 的一张图来引入纯粹主义者(Purists)、游客(Tourists)以及两者之间中间者的概念。

从交易所发展史,窥探区块链游戏的未来演变路径

「纯粹主义者是深谙工艺历史和细微差别的人——他们了解细微差别,并在构建之前考虑到所有以前的东西,对真实的事物表示赞赏,并为餐桌带来真正的新事物。纯粹主义者制造的产品对于大众市场来说可能太小众了,但它们是原创的,并且是认真建造的。游客是不关心历史或细微差别的人,他们只想创造一种能引起人们共鸣的产品。他们正在建造的东西可能会在一段时间内引起共鸣,但游客来得容易,去得也容易。如果一种产品过于旅游化,就没有长期的持久力,而且前一天热门的东西第二天就会消失。」

——《 Crypto 中的纯粹主义者和游客 》

在上图中, FTX 在 Crypto 交易领域被 Nick Tomaino 归类到了游客(Tourists)类型,而事实也证明了他的判断,FTX 确实暴雷了,它成长的快,死亡的也快!

Crypto 交易领域的演变历程

在 Crypto 交易领域,挪用用户资金、不重视私钥安全的中心化交易所便是属于游客(Tourists)类型,例如 2010 年 -2014 年时期的 Mt. Gox 以及 2019 年 -2022 年的 FTX 便是其中的代表。

而不作恶、重视私钥安全的中心化交易所便是介于纯粹主义者(Purists)和游客(Tourists)类型之间,例如诞生于 2012 年的 Coinbase 以及在 2017 年创立的币安便是属于这一类别。

而最理想主义的 Crypto 交易项目则是加密原生(Crypto-Native)的,它们是 on-chain 的,我们可以将 Uniswap 归类到最后一个类型。

多数情况下,游客(Tourists)类型项目与 Crypto 精神是无关的,它们只是利用了某些术语或技术,并通过增加安全风险来实现快速扩展,因此这类项目在 Crypto 牛市时的爆发力更强,但在熊市时更容易死亡。

与此同时,以币安为代表的中心化交易所在短期内同样取得了成功,它们介于纯粹主义者(Purists)和游客(Tourists)类型之间,同时考虑了用户体验与安全性。

从交易所发展史,窥探区块链游戏的未来演变路径

图左代表 DEX, 图右代表 CEX,由无界版图 AI 创作

而加密原生的 Uniswap 等 Crypto 交易项目,因为底层区块链的吞吐量限制以及 MEV 等问题,面临着难以扩展的问题。为了改善用户体验,像订单簿类型的 DEX 便将次要的逻辑放到了链下,此外,很多 defi 项目都默认将 token 授权额度设置成了无限,这种妥协无疑是以牺牲安全性为代价的。

而随着时间的推移,当公链等基础设施变得成熟时,链上 DeFi 才具备了大规模扩展的条件 ,并真正实现 Crypto 去中心化金融的愿景。从长期的角度来看,纯粹主义者(Purists)的项目确实是最值得关注的。

Crypto 游戏领域会如何发展?

那区块链游戏领域呢?

我们可以考虑将上一轮 Gamefi 热潮里爆发过的多数链游项目都归类到游客(Tourists)类型,它们的特点是将 token 和 NFT 发行在游客(Tourists)类公链上,并且不注重游戏本身的可玩性,而是重点关注 Ponzi 代币经济,这样做的目的是在短期内通过炒作获得市场关注。显而易见,这类 Crypto 游戏是经不起时间考验的。

而由纯粹主义者(Purists)构建的区块链游戏项目则是完全不同的,它们具备了以下特点:

  • 极具创新性(代表项目 Dark Forest,其采用了零知识证明技术来拓展游戏的新边界)。
  • 所有有意义的数据都存储在区块链上,无需担心开发商或代理运营商的问题。
  • 游戏是按照开放生态系统原则开发的,游戏合约以及可访问的游戏客户端都是开源的,第三方开发者可以基于这些基础设施建设游戏,甚至进行分叉,这样的游戏具备了更大的想象空间。
  • 几乎看不到欺诈者,参与者多数是有求知欲的人或硬核玩家。

然而,这样的区块链游戏也存在着非常明显的缺点:

  • 游戏用户体验很糟糕。
  • 难以理解,小众,难以扩展。
  • 缺乏 VC 资金的支持。
  • 开发周期很长。
  • 相比 DeFi ,游戏对基础设施的要求会更高,因此,理论上从中短期的角度来看,介于 Purists 和 Tourists 的 Crypto 游戏更有可能获得成功,这也是为什么 VC 会将大量资金投入到 offchain 链游,而尚未在 Onchain 链游上投入太多资金。

从交易所发展史,窥探区块链游戏的未来演变路径

注:这并不意味着 VC 机构们不关注 Purists 链游项目,例如 Dark Forest 这款纯 onchain 链游便获得了 a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等多家顶级 Crypto VC 机构合伙人的关注

那介于 Purists 和 Tourists 的 Crypto 游戏,需要具备哪些特点呢?以下提供了一些参考项:

  • 游戏的 token 和 NFT 发行在非游客类型公链(例如以太坊);
  • 尽管游戏的大部分逻辑和数据是 offchain 的,但作为核心资产的 NFT 是 完全 onchain 的;
  • 并未采用简单粗暴的 Play to earn 模型(已被证明是不可持续的),而是进行了改良,例如适合竞技类游戏的 W2O(win to earn) 模型,或者吸引眼球的 F2O(free to own) 模型;
  • 可以免费参与游戏;
  • 同时注重游戏可玩性和代币经济,而不是一味追求后者;
  • 在同类型游戏当中可以颖脱而出,可以是游戏故事、玩法、艺术质量、创新玩法(例如引入 AI)等;
  • 在 Crypto 熊市背景下可以持续进行建设,并且游戏开发进度和社区氛围是健康的;
  • 对于已经发行的 NFT,不会出现项目方单方面增发或者删除的情况;
  • 整个项目的 treasury 通过多重签名钱包进行管理,并且私钥分布情况要健康,而像 Star Atlas 这样将资金存放在 FTX 这类平台的链游,则容易死亡;

 

结论

借鉴 Crypto 交易领域的发展历程,我们在 Crypto 游戏领域也可能会看到类似的现象:即 Offchain 链游会更早地迎来爆发式增长,而游客(Tourists)类型项目会不断产生,然后消亡。

另一方面,Onchain 链游会更擅长于创新,它们的生命力也会更为持久。

最后,无论是 Onchain 链游还是 Offchain 链游,两者都会互相学习,正如 CEX 与 DEX 一样。

承接区块链项目定制开发

微信:btc9767

QQ :1330797917

TELEGRAM: BTCOK9

承接区块链项目定制开发


qklbishe.com区块链毕设代做网专注|以太坊fabric-计算机|java|毕业设计|代做平台-javagopython毕设 » 从交易所发展史,窥探区块链游戏的未来演变路径

发表回复