MT Capital研报：DA赛道拆解，Celestia与EigenDA全面对比研究

作者：Xinwei, Severin, Ian, MT Capital

TL;DR

1. Celestia 目前展现了稳健的质押趋势，其质押率为 48.88%，质押年化回报率 (APR) 为 15.74%，并且据预测，在 2024 年底将达到理想的质押率极限。由于在 2024 年 11 月前不会有新的代币解锁，预期其代币实际流通量将持续减少，从而对价格产生正面影响。同时，Celestia 网络目前维持着 100 个活跃节点。

2. Celestia 目前的数据使用率仅为每日总容量的 0.1%，尽管如此，与以太坊相比其活动正在增长。随着数据使用率的提升，未来费用可能显著增加，若达到全年每日 46,080 MB 的数据容量，年费用将高达约 520 万美元，是目前以太坊数据费用的 65 倍。用户需求预计将来自于高 TPS 应用和游戏，未来几个月会有大量基于 Celestia RaaS 的链涌现。

3. EigenDA 对纠删码、KZG 承诺、ACeD 等技术的采用以及对 DA 与共识脱钩的解耦，使得 EigenDA 能够在交易吞吐量、节点负载与 DA 成本方面提供远超以太坊 DA 方案的优异表现。对比其他 DA 方案，EigenDA 也拥有更低的启动与质押成本、更快的网络通讯、数据提交速度以及更高的灵活性方面的优势。

4. 对比 Celestia 与 EigenDA，Celestia 的竞争优势在于极低的数据可用性成本与更高的数据吞吐量，这使得 Celestia 更受中小型 L2 与应用链的青睐。EigenDA 的竞争优势在于潜在更高的安全性以及以太坊正统性，这使得 EigenDA 可能成为更多大型 L2 开源节流的理性选择。在未来，Celestia 能够享受到模块化 + 应用链双重趋势浪潮带来的增量市场的增益，EigenDA 则会吃到更多对安全性要求更高的以太坊系存量市场。

5. NEAR 协议通过分片技术和无状态验证增强了扩展性和去中心化，简化了 L2 项目的数据管理。 Avail 则通过模块化系统优化区块链数据处理和存储，支持应用链间异步交互，提升网络性能，并使轻客户端能有效验证数据完整性。这些技术共同推动了区块链技术的用户友好性和去中心化的数字世界发展。

引言

数据可用性层已成为模块化架构中的重要组成部分，DA 逐渐成为了 2024 年最热的赛道之一，市场上关于以太坊 DA、Celestia 以及其他 DA 方案的讨论也层出不穷。本文将对 DA 赛道的核心玩家 Celestia 与 EigenDA 的核心机制、特点、对比情况以及未来发展预期进行深入地探讨，并扫描 DA 赛道的其他玩家，帮助读者一览目前 DA 赛道的发展全貌，了解 DA 赛道未来的竞争格局。

Celestia

Celestia 是第一个一个模块化数据可用性（DA）网络，旨在与用户数量的增长安全地扩展。这种模块性允许任何人轻松启动独立的区块链。

Celestia 技术特点

1. 模块化 DA 网络

Celestia 的设计将执行、共识、结算和数据可用性分离。这种模块化结构允许在每个层面上专业化和优化，提高网络的整体效率和可扩展性。

source：

2. 数据可用性采样（DAS）

DAS 是一种允许轻节点在不下载整个区块的情况下验证数据可用性的方法。轻节点随机采样数据块，如果这些数据可以成功检索和验证，则意味着整个区块的数据是可用的。

source：

3. 命名空间默克尔树（NMTs）

NMTs 使得区块数据可以被划分为不同应用程序的单独命名空间。这意味着应用程序只需要下载和处理与它们相关的数据，大大减少了数据处理需求。

source：

4. 通过轻节点实现可扩展性

更多轻节点参与数据可用性采样，网络可以处理的数据就越多。这种可扩展性特征对于网络增长时保持效率至关重要。

5. 错误扩展数据的欺诈证明

为了应对区块生产者可能出现的数据扩展错误（无论是故意的还是无意的），欺诈证明允许验证并拒绝带有无效数据的区块，增强了网络的安全性。

6. 构建用于数据可用性的 PoS 区块链

Celestia 使用 PoS 区块链，称为 celestia-app，来促进交易和数据可用性。这一层建立在 celestia-core 之上，后者是对 Tendermint 共识算法的改进版本，为处理 DA 层的独特需求而设。

7. 可扩展性

可扩展性的决定性因素有两个：集中采样的数据量（可以采样的数据量）和轻节点目标块头大小（轻节点的块头大小直接影响整体网络的性能和可扩展性）。

针对以上两个因素，Celestia 利用集体采样的原理，即通过许多节点参与数据的部分采样，可以支持更大的数据块（即更高的每秒交易处理量，tps）。这种方法可以在不牺牲安全性的情况下扩展网络容量。此外，在 Celestia 系统中，轻节点的块头大小与块的大小的平方根成正比增长。这意味着，如果要保持与全节点几乎相同的安全性，轻节点将面临与块大小的平方根成比例的带宽成本。

模块化 Celestia Stack 的特性

1.自我主权

Celestia 的 Rollups 与以太坊 Rollups 不同，它们在 Celestia 上运行时，其规范状态是独立确定的。这增加了自主性，允许节点通过软硬分叉自由决定其操作方式。这种自我主权减少了对中央治理的依赖，促进了更多的实验和创新。

2.灵活性

Celestia 的与执行无关的特性意味着其 Rollups 不局限于 EVM 兼容的设计。这种开放性为虚拟机的创新提供了更广阔的空间，有助于推动技术发展。

3.轻松部署

Celestia 简化了区块链的部署过程。利用像 Optimint 这样的工具，开发人员可以快速部署新链，无需担心共识机制的复杂性和高昂的成本。

4.高效的资源定价

Celestia 将活动状态增长和历史数据存储分开处理，提供了更有效的资源定价机制。这种方法减少了执行环境间的相互影响，改善了用户体验。

5.信任最小化桥梁

Celestia 的架构支持创建信任最小化的桥梁，使不同的链能够安全地互联互通。这增强了区块链集群的安全性和互操作性。

6.最低限度的治理

Celestia 的模块化设计降低了对集中式治理的需求。执行层可以独立快速发展，而共识层则保持稳定，这种分离减少了对复杂社会协调的需求。

7.去中心化区块验证:

Celestia 强调的是区块验证的去中心化，而不仅仅是区块生产。这种方法增加了网络的安全性和可信赖性。

8.简单性

Celestia 选择了简单且成熟的技术（如Tendermint）作为其基础，避免了过度复杂化。这种简单性有利于系统的稳定性和可扩展性。

Celestia 的数据成本

Numia Data 最近发布了一篇名为《The impact of Celestia’s modular DA layer on Ethereum L2s: a first look》的报告，其中比较了过去六个月内，不同Layer 2 (L2) 解决方案在以太坊上发布 CallData所产生的成本，以及假如它们使用 Celestia 作为数据可用性（DA）层可能产生的成本（在此计算中，将 TIA 价格假设为12美元）。这份报告通过比较这两种情况下的成本差异，明显展示了像 Celestia 这样的专用 DA 层对于降低 L2 Gas 费用的巨大经济效益。

source：

代币经济学

创世时的总供应量： 10 亿 TIA。

创世时TIA的分配

source：

通货膨胀计划： 一开始为 8%，之后每年下降 10%，直到达到年度最低 1.5%

source：

TIA 的代币效用

1. 支付数据空间费用： 开发者在 Celestia 上提交 PayForBlobs 交易，使用 TIA 支付费用，以使用其数据可用性层。

2. 引导新的 Rollup： 开发者可以使用 TIA 作为 Gas 代币和货币来启动新的区块链，类似于以太坊基于的 Rollup 中使用的 ETH。这有助于专注于应用程序或执行层的开发，而不需要立即发行新的代币。

3. 权益证明： Celestia 基于 Cosmos SDK 构建，使用权益证明来保障其共识。用户可以将 TIA 委托给验证者，并赚取一部分质押奖励。

4. 去中心化治理： TIA 持有者参与治理，投票决定网络参数和管理社区池，社区池接收 2% 的区块奖励。

代币解锁

source：

质押情况

Celestia 目前的质押率为 48.88%，质押 APR 为 15.74%。

source：

根据目前质押 APR 和质押率的关系，拟合出以下线性关系：

质押 APR = -0.3331 质押率 + 0.3204

source：MT Capital

已知 Celestia 的质押 APR 最低为自身通胀率，为 7.85%。可以得到质押率的理想极限是 72.6%。

根据质押率随时间变化的数据进行拟合，可以看出质押率大约在 24 年底达到极限。

source：MT Capital

又因为 Celestia 在 24 年 11 月前不会有新的解锁情况下，我们可以认为在 24 年 11 月前，Celestia 的实际流通盘会不断减少，我们对 Celestia 在 24 年 11 月前的代币价格持续看好。

目前 Celestia 的活跃节点数量为 100个。

source：

与以太坊主网相比，Celestia数据成本降低了 99.9%。用户可以将数据发布到含有命名空间的 blob 中，通过过滤特定命名空间来访问数据。Celestia 运行两个月以来，用户发布了大量数据到不同的命名空间，但其中 87% 集中在三个主要命名空间。

source：

Celestia 目前每天的数据使用率仅为 0.1%，远低于其每天可支持的 46,080 MB 数据量。尽管如此，与以太坊目前的 15 个 Rollup 和每天 700 MB的数据量相比，Celestia 的活动仍在增长。

目前，Celestia 的费用相对较低，但如果数据使用率增长，费用可能显著增加。未来如果 Celestia 以 13 美元的 TIA 价格实现全年 46,080 MB 的每日数据容量，该网络将产生约 520 万美元的年费。这将是目前发布到以太坊的数据的 65 倍。网络的费用结构可能导致用户之间的竞价战，进而推高费用。

未来的用户需求可能来自于各种应用，如高 TPS 通用链、特定应用程序或游戏。虽然目前难以预测具体需求来源，但游戏和高 TPS Rollup 可能是关键推动因素。未来几个月内，我们将看到大量利用 Celestia 的 RaaS 推出的链涌入市场。

source：

Celestia 的新估值模型

考虑到 Celestia 是第一个模块化公链 DA 层，并且 Cosmos 社区对 Celestia 质押者的空投非常慷慨（Dymension的空投已经覆盖了Celestia质押者的成本），后续还会有大量模块化公链相关的项目会给 Celestia 质押者进行空投，所以会有以下的估值思路：

价格(TIA) = 对 DA 层的价值累积 + TIA 作为“模块化货币”的货币溢价 + 所有未来空投的价值

Celestia 生态项目

Cevmos

Cevmos 是一个由 Cosmos EVM 应用链 Evmos 和 Celestia 合作开发的 rollup 堆栈，目标是在 Celestia 上为基于 EVM 的 rollup 提供最佳的结算层。这个名称由 Celestia、Evmos 和 Cosmos 的缩写组合而成。Cevmos 旨在为 rollup 提供一个专门的结算层，以此来降低成本和提高效率，这是其作为强制结算 rollup 方案的一部分。Cevmos 作为结算层，基于 Evmos 构建，并在其之上实现 EVM 的递归 rollup。

不同于 Cosmos 上现有的 Tendermint Core 共识引擎，Cevmos 采用 Optimint（Optimistic Tendermint），这是 Tendermint BFT 的一个替代品，允许开发者利用现有的共识和数据可用性（如Celestia）来部署 rollup。由于 Cevmos 本身就是一个 rollup，因此在其上构建的所有 rollup 被统称为结算 rollup。每个 rollup 都通过与 Cevmos rollup 之间的最小化双向信任桥梁，实现以太坊上现有 rollup 合约和应用的重新部署，减少迁移工作量。所有 rollup 都将使用 Cevmos rollup 上的calldata，而 Cevmos 通过 Optimint 对数据进行批量处理，并将其发布到 Celestia上。

作为一个受限的 EVM 环境，Cevmos rollup 还尝试通过单轮欺诈证明来应对挑战。Cevmos 不仅避免了设计和维护复杂的共识机制，还将 rollup 的高效性和 EVM 的互操作性带到了整个 Cosmos 生态系统中，为 Cosmos 生态的广泛应用和普及提供了一个实用的模块化解决方案。

source：

Dymension

Dymension 是一个基于 Cosmos 的主权 rollup 平台，旨在通过其 Dymension Chain（结算层）、 RDK（RollApp Development Kit 开发套件）和 IRC（rollup 间通信）功能，大大简化了专注于应用的自定义 rollup（称为 rollApp）的开发过程。

Dymension 的自主构建结算层，称为 Dymension hub，是一个采用 Tendermint Core 状态复制模型并基于 PoS 共识机制的链。基于 Dymension hub 构建的 RollApp 不仅继承了 hub 的安全性，还通过 RDK 和 hub 支持的专用模块组实现了相互间的通信。

RollApps 由两个关键部分组成：客户端和服务器。服务器端作为 RollApp 的应用程序端，负责实现自定义的业务逻辑，并构建 RollApp 开发工具包 RDK 的预打包模块。而客户端组件，名为 dymint，是从 Celestia 的 Optimint 衍生而来的，作为 Tendermint 的直接替代品，负责区块生产、对等网络消息传播和层间通信。由于 RollApp 本身不承担共识任务，dymint 可以为现代应用程序提供所需的低延迟性能。

类似于 Cosmos，Dymension RollApps 的目标是创建特定于应用的区块链，以减少共识开销。RDK在 Cosmos-SDK 的基础上增加新模块并修改现有模块，以确保 RollApp 与 Dymension 协议的兼容性，同时仍然与其他 Cosmos 生态系统工具兼容。RollApps 能够通过 Dymension Hub 与任何支持 IBC 的链互动，因此它们也是 Cosmos 生态系统的一部分。

source：

Eclipse

Eclipse 是一个基于 Cosmos 生态系统的主权 rollup 项目，它特别允许在任何链上使用 Solana VM 来构建可定制的模块化 rollup 结算层。在早期阶段，Eclipse 计划使用 Celestia 作为其共识层和数据可用性（DA）层，同时采用 Solana VM 作为执行和结算的环境。Eclipse 的最终目标是为不同的 Layer1 异构区块链提供定制化的 rollup 执行层，通过模块化的方法将各种区块链连接起来。此外， Eclipse 计划在未来将基于 Solana VM 的结算层 rollup 进一步发展为 Optimistic rollup 和 zk rollup，从而扩展其功能和应用范围。

source：

Fuel

Fuel 与 Celestia虽相似，但有明显的不同点。Celestia 专注于数据可用性和共识的优化，处理数据排序，而 Fuel 则定位为模块化的执行层。

Fuel 的一个主要区别在于其运行的全新虚拟机架构——FuelVM，以及配套的 Sway 语言和工具链。FuelVM 是专门为执行智能合约设计的定制虚拟机，能够并行处理交易，并从一开始就为防欺诈设计，适用于 Optimistic rollup 的交易执行层。

FuelVM 综合了 WASM、EVM 和 Solana 的 SeaLevel 特性，但其独特之处在于采用了 UTXO 模型，而不是账户模型。这意味着，Fuel VM 要求每笔交易明确指定它将接触的 UTXO。由于执行引擎能够精确识别每笔交易涉及的状态，它可以轻松识别并行处理无争议的交易。这种设计使 Fuel VM 在处理交易时更加高效和安全。

source：

Celestia 总结和未来展望

Celestia 作为第一个模块化的 DA 网络，专注于随着用户数量的增长而安全地扩展。它的模块化设计使得启动独立区块链变得简单。该网络的核心技术包括数据可用性采样（DAS）和命名空间默克尔树（NMTs），前者允许轻节点在不下载整个区块的情况下验证数据可用性，后者使应用程序仅需处理相关数据，极大减少了数据处理需求。

根据当前质押率和 APR 的关系，预计在 2024 年 11 月之前，Celestia不会有新的解锁，按目前质押趋势，Celestia质押率会持续上升，实际流通量将持续减少，预计其代币价格将持续上涨。此外，Celestia 在数据成本上相较以太坊主网降低了99.9%，其每天的数据使用率仅为 0.1%，远低于每天可支持的 46,080 MB 数据量，展示出巨大的扩展潜力。

Celestia 的 TIA 代币的价值不仅仅基于其在区块链技术中的应用和创新，还包括其在未来可能获得的空投价值。随着区块链技术的发展和模块化公链的进一步普及，Celestia 及其 TIA 代币可能会展现出更大的潜力和价值。

在 Celestia 的生态系统中，包含了多个创新项目如 Cevmos、Dymension、Eclipse 和Fuel，这些项目利用 Celestia 的模块化特性为特定应用提供定制化解决方案，体现了 Celestia 在区块链技术领域的重要地位和发展潜力。

鉴于其独特的方法和技术创新，Celestia 有望在区块链行业中发挥重要作用。其专注于解决区块链三难题，尤其是可扩展性问题，而不牺牲安全性或去中心化，使其成为不断发展的区块链生态系统中的重要参与者。

EigenDA

EigenDA 介绍

EigenDA 是 EigenLayer 旗下第一款 AVS 产品。EigenDA 旨在依托于以太坊的安全性，使得再质押节点成为 EigenDA 的验证节点，支持 Rollup 将数据发布到 EigenDA，以获得更低成本、更高交易吞吐量的数据可用性服务。

EigenDA 技术架构

EigenDA 紧随以太坊 Danksharding 的最终扩容路径，因此，EigenDA 所采用的 DA 层的技术路径也与以太坊 Danksharding 扩容的技术路径高度相关。更进一步，EigenDA 对纠删码、KZG 承诺、ACeD（Authenticated Coded Dispersal）等技术的采用以及对 DA 与共识脱钩的解耦，能够在交易吞吐量、节点负载与 DA 成本方面提供远超以太坊 Danksharding DA 方案的优异表现。

EigenDA 的具体实现流程如下：

1. 首先，Rollup 的排序器创建好 data blob 后，需要向 Disperser 发送拆分 data blob 的请求。（Disperser 可以由 Rollup 自己运行，也可以使用 EigenLabs 等第三方 Disperser）

2. 其次，Disperser 在收到 data blob 后，需要对 data blob 拆分成不同的数据块，并使用纠删码生成冗余的 data blob 数据块以及对应的 KZG 承诺和 KZG 多揭示证明（KZG multi-reveal proofs）。

3. 接着，Disperser 会把数据块、KZG 承诺和 KZG 多揭示证明分发给不同的 EigenDA 节点（以太坊再质押节点注册为 EigenDA 节点）。EigenDA 节点需要使用 KZG 多揭示证明以及 KZG 承诺验证数据块的有效性。验证无误后，节点需要保存数据并将签名发送到 Disperser 处。

4. 最后，Disperser 会将签名聚合，并将其发送至以太坊主网的 EigenDA 合约中。EigenDA 合约中的签名会被进一步验证，验证无误则流程结束。

source：

与其他 DA 解决方案的思路类似，EigenDA 的核心思想也是用 DAS 技术降低单个节点的存储和验证负载，同时提高全局 DA 共识的吞吐量，用纠删码的冗余来保障数据安全性。不同的是，EigenDA 在具体的技术选择上选择了和以太坊升级同频的 KZG 承诺验证技术。并且，EigenDA 不依赖于共识协议和 P2P 网络传播，而是使用单播（Unicast）来进一步提高共识速度。

另外，EigenDA 在确保节点数据存储以及节点验证方面还有一些更加精细化的设计。

EigenDA 通过 Proof of Custody 确保 EigenDA 节点真实存储了数据块中的数据。每个 EigenDA 节点都必须定期计算并提交某个函数的值，节点必须存储了对应的数据块才能计算出该函数的值。未能成功通过 Proof of Custody 的节点的 ETH 会受到罚没惩罚。

EigenDA 通过 Dual Quorum 证明进一步保障 DA 共识的有效性。EigenDA 会有至少两组独立的 Quorum 来证明数据可用性。例如一组 Quorum 由 ETH 再质押者组成，另一组由 Rollup 原生代币质押者组成。必须两个独立的 Quorum 同时验证的 DA 才会被确认有效。

EigenDA 特点分析

为了更好地区别 EigenDA 与以太坊 DA 以及其他 DA 解决方案的区别与优劣势，我们将二者分开对比。

对比以太坊 DA，EigenDA：

1. EigenDA 节点无需下载和存储所有的数据，仅需存储一小部分数据块，这显著地降低了节点的操作和运营成本。

2. EigenDA 将 DA 与共识解耦，使节点无需等待串行处理的排序过程，可以直接并行地处理数据块可用性的证明，从而显著地提高了网络运行效率。并且，通过纠删码以及 KZG 承诺，节点只需下载小块数据进行存储和验证，网络吞吐量更高。

3. 由于 EigenDA 仅继承了部分的主网安全性，因此从安全性的角度考虑，EigenDA 还是弱于以太坊 DA。

source：

对比其他 DA 解决方案，EigenDA：

• EigenDA 的节点是 EigenLayer 网络中再质押节点的子集，成为 EigenDA 节点不需要付出额外的质押成本。

• EigenDA 将 DA 与共识解耦，直接单播，使得数据块的传播不再受限于共识协议和 P2P 网络吞吐量的限制，从而能够极大地缩短通讯、网络延迟和确认时间，提高数据提交速度。

• EigenDA 继承了部分以太坊的安全性，一般意义上来说，相对其他 DA 解决方案来说安全性更高。

• EigenDA 还支持 Rollup 灵活地选择不同的质押代币模型、纠删码比率等等，灵活性更高。

• 由于 EigenDA 的最终确认依赖于以太坊主网上的 EigenDA 合约，因此，在最终确认性的时间开销上，EigenDA 会显著高于其他 DA 解决方案。

EigenDA 最新进展及用例

EigenDA 与 2023 年 11 月中启动了测试网测试。起初，EigenDA 将测试网的节点运营商数量限制在了 30 家，并定下了初始吞吐量 1Mbps 的目标。EigenDA 计划逐步拓展运营商数量，使得 EigenDA 最终能够接近 10Mbps 的目标吞吐量。

目前，根据 EigenDA 测试网数据显示，EigenDA 测试网的节点运营商数量已经拓展至了 200 家，但过去 7 天平均的网络吞吐量仅为 0.45Mbps，尚未达到 1Mbps 的初始目标。

source：

目前，EigenDA 测试网中的总 TVL 约为 3.5M，其中 Ankr、Lido 以及 Stader 的 LST 为占比最大的前三大质押资产。总节点运营数达到了 200 家，总质押人数达到了 29.4k。

source：

虽然 EigenDA 目前仍处于测试网阶段，但我们不妨就目前 EigenDA 的测试网数据与以太坊的相关数据进行个简单的对比，窥探 EigenDA 距离最终的愿景还有多远的距离。

1. 继承以太坊的安全性：

   1. 目前 EigenDA 测试网的 TVL 约 3.5M，而以太坊的 FDV 约为 264B，从资产价值的角度来看，EigenDA 仅继承了以太坊 0.001% 的安全性。

   2. 目前 EigenDA 测试网的质押验证节点数为 29.4k，而以太坊的质押验证节点数为 904k，从质押验证节点数看，EigenDA 继承了以太坊约 3.2% 的安全性。

2. 网络吞吐量的提高：

   1. 目前 EigenDA 测试网的吞吐量约为 0.45Mbps，而以太坊的吞吐量约为 0.083Mbps，EigenDA 的网络吞吐量虽然仍为达到 1Mbps – 10Mbps 甚至最终 1Gbps 的理想状况，但相比以太坊的吞吐量仍有约 500% 的提升。

目前，EigenDA 也已经启动了合作伙伴计划，目前已有 AltLayer、Caldera、Celo、Layer N、Mantle、Movement、Polymer Labs 和 Versatus 8 家项目方与 EigenDA 达成了合作，计划使用 EigenDA 的数据可用性服务。

总结

EigenDA 对纠删码、KZG 承诺、ACeD 等技术的采用以及对 DA 与共识脱钩的解耦，使得 EigenDA 能够在交易吞吐量、节点负载与 DA 成本方面提供远超以太坊 DA 方案的优异表现。对比其他 DA 方案，EigenDA 也拥有更低的启动与质押成本、更快的网络通讯、数据提交速度以及更高的灵活性方面的优势。EigenDA 有望承载以太坊的部分 DA 服务，成为 DA 市场的新锐竞争者。

Celestia 与 EigenDA 对比与未来展望

DA 对比：

数据可用性抽样：

Celestia 支持数据可用性抽样，使得轻节点可以随机采样数据块进行下载和验证。EigenDA 不支持数据可用性抽样。支持数据可用性采样使得 Celestia 可以通过更多的轻节点来安全地增加区块大小，在不增加节点负担的同时保障节点验证的最低要求。轻节点数量的提高也可以提高网络的去中心化程度。

编码证明方案：

Celestia 使用欺诈证明模式保障原始数据被正确地编码，而 EigenDA 使用 KZG 承诺进行有效性证明。相较之下，Celestia 的欺诈证明落地门槛更低，技术成熟度也相对更高，且不需要产生生成 KZG 承诺的额外成本开销。但使用 KZG 承诺的 EigenDA 在验证数据准确性方面的速度会快于使用欺诈证明的 Celestia，因为在欺诈证明的机制下，轻节点需要等待一小段时间才能从全节点处接收到欺诈证明。

共识机制：

Celestia 使用 Tendermint 共识机制，需要进行点对点的网络通讯传播。而 EigenDA 将 DA 与共识解耦，直接单播，使得数据块的传播不再受限于共识协议和 P2P 网络吞吐量的限制，网络通讯时间、确认时间更快。

但是，EigenDA 需要依托以太坊主网上的 EigenDA 合约完成最终的验证确认，因此，在区块最终确认时间方面，Celestia 仅需 15 秒，显著快于 EigenDA 的 12 分钟。

source：

节点负载：

由于 Celestia 的全节点需要同时承担广播、共识和验证的职能，因此 Celestia 对全节点有着 128MB/s 的下载和 12.5MB/s 的上传数据带宽要求。而 EigenDA 的节点不需要负责广播与共识的职能，因此，EigenDA 对节点的带宽需求非常低，仅为 0.3MB/s。

吞吐量：

Celestia 的数据吞吐量约 6.67MB/s。而 EigenDA 目前测试网的吞吐量为 0.45MB/s，距离预期 1MB/s – 10MB/s 的目标仍有一定的差距。现阶段，Celestia 的吞吐量相比 EigenDA 拥有显著的优势。

启动成本：

Celestia 的 DA 方案高度依赖于其 PoS 网络的安全性，因此，成为 Celestia 节点必须要质押足额的 Tia 代币。Celestia 的 DA 方案具有一定的启动成本。

EigenDA 的安全性继承自以太坊，成为 EigenDA 节点仅需再质押节点注册即可，无需付出额外的质押成本，避免了初始的启动成本。

使用成本：

Celestia 目前向 Manta 收取 $3.41/MB 的 DA 成本。据 EigenDA 测试网数据来看，目前 EigenDA 使用成本约为 0.024 Gas/Byte。相较之下，Celestia 的 DA 方案依然相对于 EigenDA 拥有巨大的成本优势。

安全性：

Celestia 的安全性由其网络价值保障。Celestia 的网络价值越高，攻击者攻击所要付出的成本就越高，攻击成功的概率就越小。目前，Celestia 的质押价值约为 1.2B，即恶意攻击者至少需要付出超 0.8B 的成本才能对 Celestia 网络造成攻击。

EigenDA 对安全性是以太坊安全性的子集。EigenDA 安全性的大小取决于 EigenDA 网络中再质押资产价值以及节点运营商在以太坊主网占比的多少。从 TVL 的角度看，就目前测试网的数据而言，EigenDA 的网络价值仅继承了以太坊 0.001% 的安全性。若 EigenDA 要实现超过 Celestia 目前的安全性，则 EigenDA 网络中再质押资产的价值需要占到以太坊网络价值的 0.45% 以上。目前 EigenDA 仍在测试网阶段，且 EigenLayer 开放的资产存款有限。预计等 EigenDA 主网推出，EigenLayer 完全放开后，EigenDA 网络中的再质押资产价值会进一步激增，在网络安全性上超越 Celestia。

当然，节点数量也是网络安全性中不可忽略的因素之一。目前 Celestia 的质押验证节点数约为 100 个左右，EigenDA 测试网的节点数为 200 个。从节点数量的角度来看，EigenDA 的安全性也会优于 Celestia。

source：MT Capital

虽然目前 Celestia 与 EigenDA 在数据可用性采样与编码证明方案方面有着不同的解决方案，但随着 DAS 与 KZG 技术的不断成熟，二者的选择可能会更加趋同。据 @sreeramkannan 透露，EigenDA 也会在未来考虑引入 DAS，支持更多的轻节点。@likebeckett 也表明，如果基于 KZG 承诺的有效性证明方案变得比欺诈证明更加有吸引力，Celestia 也可以改变其编码证明方案。因此，未来二者在 DA 技术架构上的差异可能并不会成为核心差异。

二者之间未来最显著的差异点更可能在于网络安全性的差距、使用成本的差距以及吞吐量的差距。

DA 未来展望：

根据上节中我们对 Celestia 与 EigenDA 的对比来看，网络安全性、使用成本以及吞吐量或将成为不同的项目选择不同 DA 方案的核心考量因素。除此之外，EigenDA 本身具有的以太坊正统性也是不容忽视的关键因素之一。

就网络安全性的角度而言，虽然目前 EigenDA 测试网所展现出来的网络安全性相比 Celestia 仍有差距。但我们相信，随着 EigenDA 主网的推出，EigenLayer 对再质押资产限制的放开以及下半年 restaking 叙事的爆发，质押在 EigenDA 中的资产价值将呈指数级增长，EigenDA 中的节点数也会显著增加。EigenDA 的网络安全性或将远超 Celestia 的网络安全性。对安全性依赖程度更高的项目或许会更加青睐 EigenDA 的方案。

• 目前以太坊的 FDV 约为 277B，仅需 0.4% 的以太坊参与 EigenDA 便可实现超过 Celestia 的安全性，这显然是非常容易达到的。

就使用成本差距而言，目前 Celestia 的使用成本依然显著低于 EigenDA 的使用成本。对盈利更加敏感的小型 L2 以及更多的应用链或将更青睐 Celestia 的 DA 方案。Lyra 与 Aevo 向 Celestia DA 的迁移就是最好的例证。盈利能力首先是每一条中小型 L2 都必须要考虑的问题。在没有足够繁荣生态创收的早期，开源节流无疑是最明智的选择，盲目地去追求以太坊的“品牌溢价”反而有可能阻碍自身的发展。对应用链而言，更低的成本开支也让应用链有了更多的资产支配空间，可以更加灵活地制定基于自身发展的分润激励、流动性激励、用户活跃度激励政策，引导自身价值网络的发展。

• 以 aevo 为例，迁移至 Celestia 可以降低其 90%+ 的数据可用性成本。

source：

就吞吐量差距而言，仅根据现有的 Celestia 吞吐量数据与 EigenDA 测试网吞吐量数据进行对比，Celestia 的吞吐量依然有 10 倍以上的显著优势。拥有更高吞吐量的 Celestia 显然会更受对性能要求更高的应用链们的青睐。而且，Celestia 也可以根据实际需求灵活地增加区块大小，给予应用链更高的可拓展性和交易吞吐量的支持。当然，目前 EigenDA 的测试网数据也只能当作参考，EigenDA 有时也能跑出 6MB/s – 8MB/s 的性能表现。具体表现情况仍然需要等待 EigenDA 最终上线，实际运行时才能给出更加公允的判断。

就以太坊正统性而言，使用 EigenDA 的项目依旧会被视为拥有正统的以太血统。但随着时间的推移以及模块化概念的深入，因使用 Celestia DA 而被嗤之以鼻或是被骂作离经叛道的情况也预期会逐渐减少，以太坊正统性的概念会在未来海量 L2、海量应用链的浪潮中逐渐模糊。不过短期内，我们应该很难看见以太坊上闪耀的 DeFi 以及 L2 天王们的迁移，把握住以太坊依旧是他们的核心叙事之一。

综上所述，Celestia 极低的 DA 成本与更高的吞吐量表现使得 Celestia 对中小型 L2 以及应用链拥有巨大的吸引力。节省掉高昂 DA 成本开支的 L2 与应用链们有更多的资产支配空间，可以更好地分配营收利润以刺激各自生态系统与流动性的发展。相比之下，EigenDA 的竞争优势更多地依赖于附着于以太坊的安全性和正统性。短中期来看，相比以太坊昂贵的 DA，EigenDA 可能会成为大型 L2 们更加理性的选择。

因此，经过详实的对比，我们认为，Celestia 能够更多地享受到模块化 + 应用链双重趋势浪潮带来的增量市场的增益，EigenDA 则会吃到更多对安全性要求更高的以太坊系存量市场。

时下，Celestia DA 与以太坊系 DA 的竞争逐渐成为了市场讨论的焦点。除此之外，诸如 Near DA、Polygon Avail 等第三方 DA 方案也开始陆续浮出水面。本文将继续第三方 DA 的主要玩家 Near DA 与 Polygon Avail，窥探 DA 赛道的其余发展路径。

Near DA

成本效益

使用 NEAR DA 可显著降低数据存储和传输的成本。NEAR 上发布一个 Block 的 calldata 的成本仅为 0.0016 美元，而在以太坊 L1 上（坎昆升级后）发布相同数量的数据的成本约为 7.73 美元，这表明 NEAR 的成本效率高达 5000 倍。

source：

技术原理

Blob Store 合约是 Near 区块链上的关键组件，专为处理和存储 DA blob 而设计。Blob Store 合约通过利用 Near 的共识机制来存储 blob，当一个区块生产者处理一个数据时，围绕该数据形成共识。

数据剪枝：一旦区块包含了该收据并被处理，这个收据就不再需要用于共识，并且可以被剪枝。剪枝的时间至少是 3 个NEAR纪元，每个纪元 12 小时，实际上通常是五个纪元。

存档节点：一旦收据被剪枝，负责存储交易数据的责任就转移到了存档节点。这些数据还可以从索引器那里获得。

Blob 承诺验证：通过检查 blob 承诺，我们可以验证 blob 是按照提交的格式从生态系统参与者那里检索的。Blob 承诺的创建方法是将一个 blob 分割成 256 字节的片段，并创建一个默克尔树，其中每个叶子是一个分片的 Sha-256 哈希。默克尔树的根是 blob 承诺，以 [transaction_id ++ commitment] 的形式提供给L1合约，这是 64 字节的数据。

关键优势

1. 共识验证：Near 验证着提供了围绕 blob 提交的共识。

2. 数据持续性：功能输入数据至少被全节点存储三天，存档节点可以更长时间存储数据。

3. 高效利用共识：不会占用比需要的更多数据的共识。

4. 索引器支持：这些数据目前已被NEAR上所有主要的浏览器索引。

5. 承诺的长期可用性：承诺易于创建，便于任何人利用有限的专业知识和工具进行构建。

目前，Near 推出的数据可用性层产品 NEAR DA 已与 Polygon CDK、Arbitrum Orbit 等开发者堆栈集成，开发者可用它构建自己的 L2 或 L3 网络等。

NEAR-Polygon CDK 集成允许构建自己的 rollup 的开发人员成为 Polygon 生态的一部分，这是 NEAR DA 与基于 ZK 的 L2 堆栈的首次集成，为寻求可扩展的 DA 解决方案的开发人员增加了选择性。这种集成还建立在 NEAR-Polygon 研究合作的基础上，以构建 zkWASM——一种用于 WASM 区块链的新型 prover。未来，构建者甚至可以创建基于 NEAR DA 的 zkWASM 链。NEAR DA 和 zkWASM 技术将在并行扩展 EVM 和 Wasm 生态方面共同发挥重要作用，同时最大限度地提高多链未来的互操作性。

Arbitrum Orbit 链利用了 Arbitrum Nitro 技术栈，这是 Arbitrum 开发的用于扩展以太坊的技术。它允许开发者创建自己的区块链，这些区块链可以在 Arbitrum One、Arbitrum Nova 或以太坊主网上结算交易，前提是 Arbitrum DAO 授予了 L2 许可证。这些 Orbit 链使用了Arbitrum 的 Rollup 和 AnyTrust 协议，提供了吞吐量、隐私、gas 代币和治理方面的定制化，以满足特定用例和商业需求。例如，寻找更便宜的数据可用性（DA）替代方案的 rollup 开发者现在可以在 Arbitrum Orbit 栈中利用 NEAR DA。通过这种方式，开发者可以构建自我管理、可配置的区块链，对其功能和治理有更多的控制权，同时获得以太坊的安全保证。

Polygon Avail

Avail 最初是 Polygon 在 2020 年的一个项目，并在 2023 年成为一个独立实体。该团队由 Polygon 的联合创始人 Anurag Arjun 和前 Polygon 研究负责人 Prabal Banerjee 领导，旨在提供行业领先的数据可用性解决方案。Polygon Avail 是一个专注于数据可用性层的模块化区块链解决方案，旨在构建可扩展的数据可用性解决方案。它采用了一系列技术，包括轻客户端、数据可用性采样、KZG（Kate-Zaverucha-Goldberg）多项式承诺和纠删码等，以提高链上数据的吞吐量并解决性能瓶颈。

source：

Avail 的设计特点包括：

1. 共识机制：使用来自 Polkadot SDK 的 BABE 和 GRANDPA 共识机制，结合活跃性和安全性，提供网络弹性并能够承受临时网络分区和大量节点故障。

2. 去中心化：采用 Polkadot 的提名权益证明（NPoS）支持多达 1000 个验证节点，并通过有效的奖励分配来降低权益中心化风险。Avail 的全节点和轻客户端采用数据可用性采样（DAS）方法进行验证，允许与传统全节点同等的安全保证，同时降低对全节点的依赖。

3. 有效性证明：Avail 使用 KZG 多项式承诺减少内存、带宽和存储需求，提供高效的验证过程。这与 Celestia 使用的欺诈证明技术不同，Avail 在数据可用性层面有许多相似之处，但其核心区别在于有效性证明的方法。

4. 数据可用性与安全性：Avail 的设计理念聚焦于建立数据可用层，提供一种通用的数据可用性解决方案。它不依赖于诚实的大多数假设，轻客户端可以通过随机数据采样自行确定数据可用性，即使全节点宕机或尝试审查数据，也可以从轻节点重建块。

5. 技术实现：Avail 利用数据冗余、抗欺诈证明和承诺机制来确保数据有效性。它通过 KZG 多项式承诺来确保数据在进行“擦除”后仍有效，包括数据冗余、抗欺诈证明、承诺机制，使全节点可以纳入轻节点的全部交易数据。

Avail 的实际应用包括托管独立链、侧链和链下扩容解决方案，目标是为应用层提供全场景的数据可用性解决方案。例如，在以太坊 Layer 2 解决方案中，Avail 可以被用于交易排序和数据可用性，确保数据在链上的可用性，同时减轻主链的数据量限制。

Near DA 与 Polygon Avail 的未来展望

NEAR 协议通过其分片方法和 NEAR DA 技术，展现了其扩展能力和未来发展的蓝图。工程团队最近向无状态验证的转变标志着分片技术的进一步发展，旨在通过降低验证者的硬件要求并转移状态至内存中，实现更多分片和更高程度的去中心化。这将提高 NEAR 协议的整体处理能力，让项目和开发者无需争夺区块空间。随着分片数量的增加，单个分片的数据存储需求减少，理论上每个账户都可能成为自己的分片，允许运行轻量级 RPC 节点。这对于使用 NEAR DA 的 L2 项目意味着更高效的数据管理。尽管数据可用性分片还在研发阶段，但它已展示出 NEAR 协议对于各类构建者和生态系统的重要优势。随着 Web3 领域的发展，NEAR 通过为 rollup 提供快速、低成本的数据可用性解决方案，不仅解决了以太坊面临的扩展挑战，也为多链和跨链的未来做好了准备，推动 NEAR DA 技术置于这一变革的前沿。

Avail 的未来展望专注于提高区块链生态系统的效率和可访问性。通过其模块化的系统，Avail 旨在独立优化数据处理和存储，提高整体网络性能。它特别强调增强数据可用性，确保即使数据不直接存储在链上，也能被有效地验证，这对于维护交易透明度和安全至关重要。Avail 还计划支持多个应用链的异步交互，类似于微服务架构，以提升整体的灵活性和扩展性。对于普通用户而言，Avail 通过先进技术使轻客户端能够验证数据完整性，而无需下载整个区块链，这使得区块链技术更加用户友好。自从独立于 Polygon 之后，Avail 开始与多样化的合作伙伴探索新的合作机会，展示其在多个应用场景中的潜力。最终，Avail 的目标是为开发者提供一个易于使用的环境，激发他们创造创新应用，同时推动构建一个更开放、互联和去中心化的数字世界。

Reference