加密律师观点:为什么说RWA代币化大部分都无法实现?

作者:,  加密律师, Delphi Digital法务总监

编译:Felix, PANews

当下“RWA”所谓“代币化”大多是不可能的实现的。目前RWA有三类形式:

  • ①“真实”证券(例如股票、债券等)
  • ②链下资产所有权(例如,不动产契约;注册知识产权也可以属于此类)
  • ③链下资产的收据/存款证明(例如特定金条)

如果没有政府认可相关的代币化计划,不能对房地产所有权或任何其他有产权的资产进行代币化。所以在实践中,第二类实际上等同于第一类,人们将一个实体的股份代币化并且该实体拥有该资产。

对于私有无形财产,第二类可能有一些例外。例如创建一个NFT,自动将一定的版权分配给该NFT的合法持有者,这是源于道德和合约的版权,而不是政府。

但是创建不记名证券也不现实,因为不记名证券大多是非法的,因此在实践中,第一类也不能被代币化。相反,您会得到像USDC或USDT这样的“纪念品代币”,它通过各种间接的高度可信机制接近RWA的价值。

第三类实际上是可行的。不记名收据是合法的,通过私人协议,代币可以被视为构成这样的收据。因此第三类几乎是唯一真正的“RWA代币化”,Mattereum项目就是例子。

值得一提的是,有的项目看起来属于第一类但实际上属于第三类。比如Roofstock Onchain(注:一个专门从事代币化房地产的平台,用户可以使用NFT购买单户房产,Roofstock Onchain将有限责任公司的权益代币化:

  • 每处房产创建一个有限责任公司,有限责任公司拥有房产的所有权
  • 必须全部购买/出售有限责任公司

在此例中,有限责任公司的权益通常不是证券,因此实际上属于第三类。

那“代币化证券”呢?

通常情况下,这是一个误称,因为代币不是证券。美国SEC和其他监管机构要求权威账本由转让代理和经纪人/交易商共同维护,而不是公链。公链上的代币可能会用来纪念所有权转移,但本质上是一个滞后/非权威指标。公链上的代币是转让代理私人账本上认可的所有权的“纪念品”,它们本身并不是证券或安全工具。

请记住,大多数人甚至不拥有他们的“非代币化”证券,他们拥有的是来自经纪交易商的“证券账户”或“证券权利”,并且经纪交易商也不拥有该证券。

总体而言,不应该在区块链上重构整个混乱的证券所有权体系,而且这也毫无意义。在整个证券所有权体系中,可以通过多个经纪商追踪索赔,从银行到DTCC(美国的证券集中保管结算公司)和Cede & CO(存托信托公司候选人),以获得实际的安全性。

证券代币化的好处(如果有的话)是在链上创建一种更直接、更即时的所有权形式。证券代币化是一个非常棘手的问题,要么需要非常巧妙的法律手段,而目前几乎没有人这样做,要么需要对法律、法规和市场习惯进行重大改变。

区块链的重点是减少信任假设/要求。 在目前几乎所有的情况下,“RWA代币化”增加的信任假设,已远远超过了正常链下所有权所需的信任假设。正如您在USDR脱锚中所看到的那样(并且未来还会看到),“收益率”对于风险(通常被巧妙隐藏)来说不成正比。

但从长远来看,作者实际上看好RWA,法规最终会适应市场变化,但这需要绕过规则来实现。与此同时,作者不希望人们购买或兜售他们不理解的任何产品。

此外,所有RWA相关文档都应始终完全公开,但目前看来并非如此。参与不公开的RWA,就像使用未经验证的未公开的智能合约。

相关阅读:

承接区块链项目定制开发

微信:btc9767

QQ :1330797917

TELEGRAM: BTCOK9

承接区块链项目定制开发


qklbishe.com区块链毕设代做网专注|以太坊fabric-计算机|java|毕业设计|代做平台-javagopython毕设 » 加密律师观点:为什么说RWA代币化大部分都无法实现?